有统计研究表明，自新企业创立伊始，有至少一半的企业家在头四年中失败(Headd,
2001)[1]。学者们寄望于通过科学的研究方法揭开企业家之所以成功的奥秘。而企业家研究领域内，企业家认知研究是众多学科中重要的方面。第二屉企业家认知研讨会于2005年在加拿大西安大略大学毅伟商学院(the
Ivey Business School)召开。与会学者Ronald和Lowell(2007)
[2]以及他们的研究小组认为，至今学者们研究的焦点和一直想回答的问题全部集中在企业家的“思维方式”上，即“企业家是如何进行思考的”，也可以解释为企业家元认知的问题。Baron(2004)
曾经对企业家元认知问题进行了系统的研究和总结，勾勒出企业家认知研究领域的三大核心问题：(1)在事情的一开始，为什么在同样的环境条件下，会有一部分人选择创业成为企业家而其它人没有这样的决择；(2)在机会的识别的问题上，新产品和新服务能够使企业家掘取丰厚的回报认知风格，这往往成为企业家成功的契机，但是只有一部分人及时识别机遇并脱颖而出，个中原委何在；(3)企业家群体中他们各自的经营状况参差不齐，到底是哪些因素让一些企业家更加成功。Baron(2004)认为，用源于社会心理学领域的认知观点及相关成果研究上述三大企业家问题大有裨益。本文将简要介绍企业家认知理论的相关概念和理论，然后探究目前学者们是如何把认知理念与企业家问题相结合，对上述三大企业家问题进行研究的。

   
1、企业家认知概念与特质

    最早给出认知(cognition)定义的学者是奈瑟(Neisser，1967)
，他认为认知指的是感觉输入的转换、简化、理解、储存、恢复和运用的所有过程。目前认知的一般定义指认识活动或认知过程，即个体对感觉信号的接受、检测、转换、简约、合成、编码、储存、提取、重建、概念形成、判断和问题解决等信息加工的过程。Mitchell和Busenitz(2002)
认为企业家认知特指：在最初识别机会的价值以及后续的创业并保持事业长期增长等问题的思考中，那些企业家们用以作出个人评判和抉择的知识构架，也就是企业家运用现有的知识结构认识周围的事物并作出决策的思维过程论文开题报告。他们认为这一定义的两个核心，是企业家的认识构成和决策，这两方面必须与企业家一系列的创业活动背景相结合，才能进行研究。Ronald和Lowell(2007)认为企业家认识最突出的特质在于：(1)启发性逻辑思考(heuristic-basedlogic)，是指企业家在行为决策之前会把可能的策略尽量精简，果断及时地作出决定(Tversky,1973和Kahneman,1974)；(2)
事物关系感知和机警性(Perceived Connections and
Alertness)，是指对新的创业机会的敏感度(Kirzner,1979)；(3)企业家专业技能性(Entrepreneurial Expertise)
，企业家认知让那些拥有它的人们产生独特的知识结构和信息处理方式，他们就是成为企业家的高手(Mitchell,1994)。(4)收效实现性(Effectuation)，认为企业家的认知是面向收益的(Knight,1921
)。学者们认为，上述企业家认知的特质成为研究企业家和非企业家的分水岭认知风格，正是这种认知上的差异造就的企业家。

   
2、企业家认知理论的最新进展

   
如前所述，尽管对企业家认知的研究学者们各有所见，但是从目前学者们的研究课题中发现，我们仍然能够把他们的研究成果按照以“企业家”为中心(Fiske &
Taylor,
1984)或者以“环境”为中心、以及两者的互动进行归类。然而，不管他们探索的问题多么独特，他们始终围绕探寻“企业家如何思考”这一根本问题。本文通过搜索最近几年国外学者的主要研究成果和研究课题，对他们当前的理论前沿研究问题归纳如下。

   
2.1、企业家认知风格

    芬兰学者Tiina Gallen(2005)
[3]在他的论文“企业家认知风格是否影响企业家决策”的研究中，考证了不同的企业家认知风格暗含不同的信息加工处理方式，导致不同的决策行为。他的研究以企业家为研究核心，运用荣格心理学MBTI(Myers
et al.,1998,pp.40-1)
性格测量方法，对认知风格进行组合分类。他的研究表明:感觉-思维型(ST:sensing-thinking)的认知风格倾向于防御性的企业策略(defender
strategy);直觉-情感型(NF:intuition-feeling)的认知风格喜欢探索型战略(prospector
strategy);直觉-思维型(NT: intuition-thinking)的认知风格偏好分析型战略(analyzer strategy);
感觉-情感型(SF: sensing-feeling)的认知风格则会选择反应型战略(reactor strategy)。KeithBrigham, Julio
De Castro以及Dean Shepherd(2007)
[4]考虑的问题是，企业家认知风格与企业家所处环境互动关系如何，两者之间的特点是否匹配，从而是否对企业家产生不同的影响和导致不同的决策行为。他们的研究成果表明，企业家认知风格与企业家所处环境匹配会导致正面效应，对企业家和所处环境都有利。而他们寻找到的答案是企业家的认知风格存在差异。Armstrong
Steven和HirdAndrew(2009) [5]
研究的把企业家认知风格与企业家驱动力相结合，分析这两种因素在创业企业家与已经成功的企业家之间有何不同。他们的结论是创业企业家的认知风格与企业家驱动力显示出更强的活力，与已经成功的企业家相比，他们的思维体现出更多的直觉性和更少的数据分析。

   
2.2、企业家团队认知或企业家集体认知

    Michael Riketta(2004)
[6]按照认知主体的不同角色定位进行研究，他把认知主体划分为自我认知、群体内认知和外部群体认知。Gartner, Shaver, Gatewood, and
Katz(1994)认为，从事创业活动的企业家绝不是单枪匹马的孤胆英雄，他们的成功都会以隐性或者显性的团队互动合作形式而实现认知风格，需要注意的是这种观点同企业家与其所处创业环境之间的互动研究是不一样的。Eileen
Fischer与Rebecca Reuber
(2007)[7]的在研究新企业的初始信誉问题时，引入了企业家团队认知或者说企业家集体认知(collectivecognition)的构想。以贝宝(PayPal)公司的高层管理团队为调查对象，探讨企业家团队认知起何种作用。他们的研究结论是，创业团队对新公司的声誉的认知敏感度，不在于新公司目前公司业绩以及声誉的好坏。同时，他们还提出了即使在同一创业团队内部，也存在不同认知层次的问题。G.
Page West(2007)
[8]的研究课题刚好把对企业家个体的认知与行为的研究扩展为团队的层次和范畴论文开题报告。他的研究成果表明企业家团队认知在企业家团队中的个人认知与公司的行为和业绩的关系上存在调节作用。他开发了自己的企业家团队认知的评价体系，他把企业家团队认知分为异质性和同质性两种类型，在这两种团队认知的结构特点下，分别考查它们与公司业绩的关系。West的贡献在于，经过他的实证研究，企业家团队认知可以作为独立变量参与到实证研究的领域了，从而在以企业家团队认知为核心问题的研究上，为后续的研究开拓了广大的空间。

   
2.3、不同的企业家认知图式

   
Bandura(1986)认为企业家的行为是企业家个人特质和所在环境的个体认知函数。因此，不同的企业家个体在不同的环境中乃至不同时期，他们的认知图式都不尽相同，从而产生不同的企业家行为。Dess,
Lumpkin与McGee(1999),Hisrich(1990)认为公司企业家是企业家群体中重要的群体和研究方向。Andrew C. Corbett和
Keith M.
Hmieleski(2007)[9]同样注意到了这个问题，他们的研究认为，不同的企业家认知图式属于不同时期、不同环境的企业家群体，指引这些企业家采取不同的策略和行为。他们挑选了企业家事件图式和企业家角色图式，认为角色认知图式是优先于事件认知图式存在并发挥作用的，通过公司企业家和和创业企业家各自不同的认知图式之间的冲突认知风格，试图从中找出不同的企业家认知图式影响企业家行为的范式或者规律。Andrew和Keith认为这两个类别的企业家受到他们所处环境影响下的角色认知图式和事件认知图式相互冲突的左右。Corbett和Hmieleski的研究重点同样开辟了新研究领域，如对企业家角色认知图式的深入研究，引领了后续一系列以企业家角色不同为基础的认知研究课题和对象：例如女性企业家，不同种族企业家，乃至其它不同环境中承载不同的角色的企业家们等等。

   
2.4、企业家交易认知或契约认知

    这一理论(Mitchell, 2001,
Mitchell与Morse,2002)源于社会认知理论和经济交易成本理论的启发。之所以Mitchell与Morse(2003)会这样想，是因为他们认为企业家的行为最终体现为商业活动的交易形式，在经济活动中任何一笔成功的交易活动都是如下三种认知共同作用的结果：计划认知、希望认知和竞争认知。正是这三种思维模式的认知形式(Arthur,
1994a; Neisser, 1967; Read,
1987)导致了企业家交易行为中的缺陷：有限理性、机会主义行为和专业性行为。更重要是，他们在研究中发现，由于经济利益归属主体的不同，各种层面上的认知角度和认知结果之间存在很大的差距及至大量的冲突。Mitchell等学者以家族企业家与家族企业内部非家族成员企业家为研究对象，注意到了企业家代理理论的问题(Agency
theory, Jensen andMeckling,
1976)，即数量上占绝对劣势的家族企业家如何与非家族企业家博弈的问题。因此，对经济活动和企业家的行为而言，实际上存在以商业活动为中心的两个制度系统在同时起作用：家族制度系统和商业制度系统，这同时也催生出两大认知系统的冲突和制衡，很明显他们思维方式本质上一定不同。他们的研究重心主要考查企业家契约认知及其相关理论的影响和作用，旨在构建和理清相关认知理论体系，找出它们之间相互作用的关系，提高家族企业家和非家族企业家商业行为的效率。

   
2.5、其它企业家认知研究分支

   
事实上在企业家认知研究领域内，学者们的研究主题往往十分丰富，他们的研究层次也在不断深化。一些学者并不满足于停留在认知的研究层面，他们把企业家认知再次分解为更加具体的分支进行研究认知风格，从而开创的新的研究方向。例如，McMullen与Shepherd(2006)
[10]提倡研究企业家行为动机对企业家认知的作用与影响；荣格的心理分析所提及的企业家情感、企业家意向、直觉等要素也都可以作为独立变量分别与企业家认知进行组合研究。Norris
F. Krueger, Jr. (2007)
[11]则认为，在企业家认知背后，存在更深层的心理课题，那就是企业家信念。他所构建的理论模型链条，由表及里或者说由浅入深的顺序依次是：企业家的行为－意向－态度(姿态)－认知结构－企业家信念论文开题报告。还有学者将企业家认知理论的现有成果放在不同行业、不同群体中进行研究，借以测试现有的企业家认知理论的外在效度和可推广程度。同时还有，Ronald
K. Mitchell，Brock **ith，Kristie W. Seawright，Eric A.
Morse(2000)合作进行的跨国文化背景下的企业家认知与创业的研究，将这一研究领域推向更加广阔的天地。此外，出于对企业家是如何产生的这一问题的探讨，学者们常常把上述认知理论与企业家机会识别相联系，试图找到他们之间的必然联系，以解释企业家认知的基本问题。

   
3、结语

   
企业家认知研究课题及研究视角众多，本文在此不能穷尽。Mitchell与Busenitz及其伙伴们(2004)对企业家认知领域内众多研究问题进行了总结，通过列举当代学者主要研究的问题和他们的研究成果，归纳出一些该学科领域研究的主题、特点，对企业家认知可拓展及渗透到其它学科，可进行综合研究的方面也给出了他们的看法。Mitchell与Busenitz
(2007)等学者认为，目前该领域的研究中的基本概念研究已经成熟认知风格，正处在核心问题的研究阶段。学者们的研究主要集中在企业家的内省问题，即他们的思维活动――“企业家元认知问题(Metacogniton)”，希望找出企业家认知行为与非企业家思维方式的不同的奥秘等等，这也是未来的研究方向。Hindle(2004)认为企业家认知的研究重在整合几个主题或者要素进行考虑，这是因为对任何一个纯粹的企业家认知问题孤立的研究都是很难进行的，并且也缺乏可信性，如果能够与其它问题进行融合研究，就易于进行学科的推广和拓宽。Mitchell与Busenitz(2007)认为学科研究未来可能面临的挑战是企业家或者企业家团队与环境的互动。

   
本文认为由于世界一体化的进程越来越快，企业家所处的创业环境不再是以公司、行业或者地区来衡量，而是在不断扩大。企业家企业家认知研究的目的在于培养更多的企业家。Ericsson(1994)的研究认为没有人天生就是企业家，学界也一致赞同企业家认知研究的教育意义，通过这种研究可以催生出更多的企业家。

   
参考文献

    [1]Headd Brain. Business success: Factors leading tosurviving
and closing successfully. Center for Economic Studies, 2001,U.S. Bureau of the
Census.

    [2]Ronald K. Mitchell, Lowell W. Busenitz,Barbara Bird, et
all. The Central Question In Entrepreneurial CognitionResearch[J]. ET＆P, 2007,
Jan:1-27

    [3]Tiina Galle′N. Managers And Strategic Decisions: Does
TheCognitive Style Matter? [J] Journal Of Management Development, 2006, 25
(2):118-133

    [4]Keith H. Brigham, Julio O. De Castro, Dean A.
Shepherd. APerson-Organization Fit Model Of Owner-Managers Cognitive Style
AndOrganizational[J]. ET＆P, 2007, Jan:29-51

    [5]Armstrong Steven, Hird
Andrew. Cognitive Style and Entrepreneurial Drive of New and Mature
BusinessOwner-Managers[J]. Journal of Business&Psychology, 2009, 24(4):
419-430

    [6]MichaelRiketta. Cognitive differentiationbetween self,
ingroup, and outgroup: The roles of identification and perceivedintergroup
conflict[J]. European Journal of Social Psychology,2005, 35: 97–106

   
[7]Eileen Fischer, Rebecca Reuber. The Good, the Bad, and theUnfamiliar: The
Challenges of Reputation Formation Facing New Firms[J]. E T&P,2007,Jan:
53-75

    [8]G. Page West, III. Collective Cognition: When
Entrepreneurial Teams,Not Individuals, Make Decisions[J].E T&P, 2007,Jan:
77-102

    [9]Andrew C. Corbett, Keith M. Hmieleski. The
ConflictingCognitions Of Corporate Entrepreneurs[J]. ET＆P, 2007, Jan:
103-121

    [10]McMullen, J.S. & Shepherd, D.A. Entrepreneurial
action and therole of uncertainty in the theory of the entrepreneur[J]. Academy
of ManagementReview, 2006, 31(1): 132–152.

    [11]NorrisF. Krueger, Jr.
WhatLies Beneath? The Experiential Essence of Entrepreneurial Thinking[J]. E
T&P, 2007, Jan: 123-138