摘要：1935年的上海的金融风潮，给上海的工商业、金融业、钱业等行业造成了重大的损失。面对这一恐慌，国民政府采取了一系列的救济措施，对拯救这一恐慌起到了很大作用。与此同时，金融界的一些人士也提出了一系列的救济计划，其中又以沙逊计划为代表。

    关键词：沙逊计划；金融风潮；内容；反响；

    受1929－1933年的世界经济危机的影响，作为20世纪30年代的上海，在当时不仅作为中国最大的金融中心，而且也是东亚乃至世界金融中心之一，也不免受其冲击。再加上自身的原因，造成了国内经济的不景气，钱业恐慌，工商业一蹶不振等不利影响。面对这一金融大恐慌，国民政府财政部对上海钱业采取了救济和清理并重的政策，通过设立钱业监理委员会，发放金融公债，组织以中央银行、中国银行、交通银行为主体的放款委员会等措施，对钱业实施救济。而作为受其冲击最直接的金融业投资者，由于其自身的利益受到巨大影响，也提出了自己的建议和计划，其中又以沙逊洋行的总经理沙逊爵士提出的方案为代表，并在当时引起了激烈的讨论。由于以前的研究者注重对政府方面的角度进行研究，很少关注投资者本身，本文即是从这一角度，简要地探讨一下。

   
（一）金融风潮及沙逊计划的主要内容

    1935年上海的金融风潮，其发生的社会背景是多方面的，主要包括以下几点：

   
首先，1929－1933年的世界性经济危机的影响。对于这次危机对中国的影响，也要做一具体的分析，因为这个影响并不仅仅表现在消极方面，恰恰相反在这世界经济萧条的头三年，却是中国经济的天赐良机，因为在世界银价（与黄金相比）自1929年股票市场之后急剧下跌，结果是中国与大多数国家相反，进入了一个商业和制造业景气时期。中国货币的贬值，意味着外国商品以非常高的价格出售。结果是中国的商业和制造业利益突然几乎没有外国竞争者。同时货币贬值使外国白银持有者因其高吸引力而投资，所以白银涌入了这个国家。白银流入的后果之一便是银行现在掌握了大量白银积存，能够以低利率贷款，这帮助了中国商业和制造企业的扩展。但到了1931－1932年冬季，这个短时期的相对景气突然终止了。日本人在1931年9月对满洲和1932年1月对上海的攻击，夺去了中国生产者最大的市场之一，并深深动摇了投资者的信心。更重要的是世界经济萧条在1932年终于笼罩了中国。因为英日放弃了金本位，加强了他们货物在世界市场上的竞争力，中国的生产者陷入了得不偿失的竞争之中，中国失去了它作为一个投资区域的吸引力，利率上升，物价下跌。上海作为当时金融的中心，理所当然首当其冲。

   
其次，1934年6月美国国会通过“购银法案”，使美国政府成了按人为地提高的比价大量购买白银的买主。美国的白银政策使得中国的白银大量外流，军事论文国民政府尽管在1934年10月颁布较高的白银出口税和平衡税的方法来试图阻止其白银外流，但仍阻挡不了白银外流的势头。

   
另外中国自身农业和工商业的萧条、金融业的畸形发展，也是导致这次金融危机的主要原因。20世纪30年代在许多农业区频繁发生一系列的旱涝灾害，如1931年的长江水灾、1934年的旱灾、1935年黄河和长江水灾和十三省份的旱灾，这给农村造成了灾难性的后果，农村破产，农民大量离开了农村，在1934－1936年三年间，几乎5％的中国农民离开了农村，这对当时金融危机的影响是很显然的。另外在1929－1931的繁荣时期，中国国内许多工业和商业企业过分自我扩张，在资本不足的情况下，依赖低息贷款作为开办费用。其管理和技术水平的落后，使得在1934年上海有24家银行和15家钱庄关门，无数工厂和商店停业或被迫减产。

   
1935年上海金融风潮，导致了国内存银骤减，通货紧缩，国际收支益趋不利。国币对外汇价愈高，物价愈跌，信用动摇，工厂凋敝，中国的工商业一蹶不振。与工商业关系密切的金融业愈趋衰落，从而形成了恶性循环，工商业无法还贷，金融业资金难以周转，钱庄遭受巨大冲击。如1935年2月间，上海大钱庄宣布清理（暂停营业）者8家，以后续有2家。

   
5月底，又有荣康等20余家钱庄相继倒闭。不得以，只好以钱业地产或货物作抵押，向财政部借款2500万元（金融债券）以资救济。

   
上海作为国际性的大都市，外国洋行遍布。这次金融风潮，对这些洋行的冲击也是很大的。沙逊洋行便是其代表。沙逊为英国海外财阀沙逊家族的后裔，1918年在印度孟买接管新沙逊洋行，经营鸦片、房地产等买卖，曾任印度殖民地国会议员、调查印度工业劳动问题皇家委员会委员等职。1923年到上海，扩充新沙逊洋行，另设沙逊投资公司、华懋地产公司等机构，对中国进行经济侵略，并与国民党官僚资本相勾结，承销国民党政府公债，提供铁路和实业借款，掠夺中国人民。1935年的上海金融风潮，沙逊洋行受其冲击也是不可避免。作为该行的主要负责人，沙逊提出了这项救济计划。

   
沙逊提出了救济中国，尤其是上海金融危机的新方案，其核心内容为实行中英借款，发行“上海镑券”。即“中国应举行英镑借款，用以发行上海金镑纸币，等于英镑与上海银元同时流通，如辅币，然此种纸币，可与在英京组织之特种委员会，以英镑易之，或以中国各地银元按现时与英镑之汇兑率易之，遇必要时，地方政府可发行较小之辅币”。“中国须固守银本位，中国人民对之已有数世纪之信仰，未可轻易更换，今日中国所遇之危机，系美国购银政策所致，中国须勉力渡此难关，直至美国放弃其购银政策，盖美国购银已告失败，终非放弃不可也”，“中国如以膨胀方法使通货增加，将不免于灾难，但如以保守方法增加之，则获利将颇可观，此种新金镑纸币有各种用途，如付关税，买卖进口货物等，如此，目前汇兑危机可减轻”，“此种新纸币将较地方货币更为人民所乐于接受，则流通中之银元将增加矣，美国白银政策变更之后，或有其他因素援助中国出于目前之难关，则此变重通货制度即可取消，此种相当于英镑之通货之存在，则可得英镑借款，如斯可不用通货膨胀，即能扩大地方信用机构”。

   
沙逊计划的重要项目，可以概括为如下几点：

   
（一）认为中国货币制度，现在仍须继续维持银本位。因为千百年来，中国人始终觉得，白银历来作为资产的代表，是其他货币所不能代替的，银观念映入中国人至深。“在目前国难期中，……若于此取消金本位，而改用纸币或支配的通货，势将发生可悲的结果”，因此，“不可遽行金本位，而金本位自身亦变动无定”。

   
（二）认为中国此次的金融恐慌的形成，不在于中国人入超之问题，而在于美国的购银政策之施行，致使中国存银流出，通货数量减速缩。沙氏认为，“美国白银政策的实质是鼓励大规模的投机，并有继续维持的迹象。这一信息传到中国国内，使得小资产家轻信中国银币行将减值，或中国行将改用纸币之说，纷纷以其生平所积蓄之银币，换为英镑或他种外币”，而今日汇率涨起，这样对汇往外国的资金，如折成中国银元汇回国内，损失巨大。“故此种情形，亦投机所招致之不幸结果也”。

   
（三）中国在目前如即实施通货膨胀之政策，扩大通货，贻害甚大，惟有发行稳健的“上海镑券”。指出了“依据中国现有情形，应继续营业所恃之通货，价值不独过昂，且有续涨之势，故以用金国现有之局势，与中国相较更为正确”。并指出了对于银行家而言，如大举外债，“殊无益也”，因为银价如果继续高涨，“中国将觉还债为不能矣。”

   
（四）发行的“上海镑券”,可以英国对华借款为担保，券额价值为英镑，券额数量等于借款之数，可在英伦兑付英镑，或在上海依照英镑汇价兑换申洋，而为一种辅币性质。沙氏认为应“采用以英镑为本位之新币，以代现有通货是也”，并以英镑借款为担保，目的是使英镑“充一种辅币或代替币之准备，而不施于安定或统制汇兑之可疑的用途”。沙氏还鼓励上海人民购置镑券，或在银行开英镑信用帐。

   
（五）发行的“上海镑券”，可以充作为英国入口商支付关税，货物买卖以及一般储存，与支付英债等用。

   
沙氏建议财政部可以用英镑来征收关税，“以偿付外债及海外用途”。还提出用英镑来支付工薪阶层，并许诺“以此新币领取薪俸而免折合之劳”。

   
（六）最后提出此项镑券的发行，目的是为了当前金融难关之暂时性质，一旦美国购银政策终止，金融学毕业论文范文该镑券也即停止。沙氏指出如果上海镑券可以自由流通的话，“第一可以增多通货，第二可扩大信用”。并表明自己的这个建议，是对中国“有所裨益”的。还承诺，如“美国白银政策变有更时，或发生他种因素可助中国脱离其目前困难时，则此二重通货即可立时废除”。

   
二、各方对沙逊计划的反响

   
以上的六条便是对沙逊计划内容的概括和总结，此项计划一经报纸转载，在当时的政界、金融界、舆论界等领域展开了激烈的讨论。总的来说，对该计划的批判占据了主要地位。他们对沙氏的计划大力批判，指出该计划以救济上海金融为幌子，发行所谓的“上海镑券”，使英镑与上海银元同时流通市面，其真实的目的是为英国独占中国服务，是英国对于中国市场战和货币战的一项新策略。但有人也指出了该计划中带有的一些合理的因素，但这个声音在当时却是很弱小的。

   
首先代表政界的便是宋子文在申报上的谈话。宋氏认为如果发行上海镑券，“此举果或实现，殊足以使我国金融益趋紊乱，盖我国已有币制，流通市上，一旦若再发行上海镑券，无异使我国多一币制，则金融之紊乱，势必益甚”，因此他对沙逊的建议，是不赞同的。宋氏还提出了，引起全国金融危机的因素，是由于人心的不安定，“所以欲求金融之安定，当先使人心安定”。另外在3月29日的申报上，其实对这沙逊计划也有过评论，指出“上海镑券之镑券，与夫英镑本身价值之不安定，皆足以加甚货币制度之混乱”。申报上的这两篇评论，主要从货币角度进行分析，指出沙逊计划如果实施，很有可能导致中国国内货币的紊乱，来反对该计划的施行。

   
其次是金融界对该计划的反响。金融界在3月29日的新闻报上首先指出沙逊的这个计划，是“出于对于中国金融之关切”而提出。但随后又指出，该计划的实现的前提应该是“与政府金融界事前有极大的准备方可”，借英镑之贷款，也应“顾及中国情形”。麦琪生认为，沙逊计划，“乃是英国对于中国市场战与货币战之一新策略”。他指出这一计划的提出是想争夺美国在中国的货币支配权，造成的后果会让中国金融恐慌无法收拾。英镑深入内地，会给中国人民对币值不安定的恐惧，同时也将使中国陷入美日法意等国货币混战的境地。麦氏提醒人们要认清沙氏的真正目的，对于沙氏所提倡的对华借款也应抱有怀疑态度。

   
舆论界对这一计划的讨论也是很激烈的。当时的主要报纸如申报、新闻报、中华日报、晨报、时事新报等，均作了及时全面的评论。3月30日的新闻报预言以英镑的优势地位，“直可以夺银本位之席”，而不仅仅为辅币或代替币。向英借款，其实是将中国置于英国的货币同盟之中，中国将有可能沦为次殖民地化的危险。中华日报从单一的经济组织的角度分析了，沙逊计划如实施，将会破坏中国统一币制。晨报则指出发行的金镑券含有割让货币发行权的性质。时事新报更提出了一旦中国采用虚金本位的币制，必使中国遭受“货币倾销”的损害，而这也许会比美国购银政策更为激烈。

   
对沙逊计划的批判虽在当时占据主导的地位，但也有人对其计划给予了一定的肯定。这主要以姚庆三在《社会经济月报》所发表的名为《沙逊爵士建议之检讨及施行镑汇制度之商榷》。姚氏认为，英国自爱1931年放弃金本位以后，物价逐渐稳定，且已恢复相当繁荣，而其预算亦已臻于平衡，1933年度决算且盈余3114.8万镑，1934年虽经减低所得税率，恢复失业津贴，而决算盈余亦有765.2万镑，财政上既有如此良好景况，则将来当不至于因财政困难而膨胀通货，以致镑价之猛跌，故中国货币之汇价如与英镑相联，当可分尝英国目前之物价稳定及经济繁荣，而货币价值亦不致有剧烈跌落之危险也。这是姚氏从稳定物价的角度进行分析，对沙氏持一定的肯定态度。对于沙氏其他内容，如对美国白银政策必定放弃、在中国境内发行上海镑券等均持怀疑意见。

   
（三）小结

   
沙逊作为当时上海金融界的知名人物，他在上海遭遇金融风潮时，提出了这份救济计划，对当时的影响是巨大的。首先应该承认他作为金融界人士，在这一金融恐慌时期提出自己的主张和建议，对金融业的关怀是值得肯定的，另外这里面也不乏某些合理的内容。然而作为英国对华侵略的主要代言人，其出发点是为英国的利益服务的，这在很多方面都能体现出来。发行上海镑券，大举英债，其真实目的是针对美国白银政策，打着救济的招牌，与美国争利，实际想独占中国的市场，其消极作用是显而易见的。因此沙逊计划最终在一片反对声中而销声匿迹。总而言之，金融风潮该如何去避免，如何去有效地解决，在当时乃至在现在仍然是值得思考和研究的重大课题。本文也即通过当时政府和金融界在遇到金融风潮时，采取的哪些救济措施，希望对当今所爆发的波及全世界的金融危机提供某些有价值的借鉴。